Putin en la batalla mediática

Periodistas de una treintena de países debatieron el futuro del periodismo y de los medios de comunicación en un contexto de polarización entre los medios denominados "dominantes" y los alternativos, en la época en que la credibilidad de la prensa está puesta en tela de juicio.

WALTER GOOBAR
Desde Moscú
El florentino Nicolás de Maquiavelo (1469 – 1527) acuñó la máxima "El fin justifica los medios". Casi 600 años después, el genial escritor y periodista uruguayo, Eduardo Galeano sentenció que en la era de la globalización " Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios. Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación, justifican los fines de un sistema de poder
que impone sus valores a escala plantearía. El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos. Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos”
Esa misma preocupación, brillantemente sintetizada por Galeano fue la que se debatió la semana pasada en un Foro de Medios titulado "La nueva era del periodismo: adiós al mainstream", celebrado en la sede moscovita de la agencia Rossiya Segodnya
, en el cual periodistas de una treintena de países debatieron el futuro del periodismo y de los medios de comunicación en un contexto de polarización entre los medios denominados "dominantes" y los alternativos, en la época en que la credibilidad de la prensa está puesta en tela de juicio.
No es sencilla la distinción entre medios dominantes y alternativos, sin embargo, el director general de Rossiya Segodnya, Dimitri Kiseliov, delimitó la frontera entre unos y otros de acuerdo a si suscriben la teoría del excepcionalismo estadunidense, por el cual Washington se arroga a si mismo el papel de gendarme global en un mundo unipolar, mientras que los medios alternativos brindan una visión multipolar de las relaciones internacionales.
El cáustico irlandés Lima Halligan, que trabajó en Moscú para The Economist y el Daily Telegraph de Londres señaló que en un contexto de polarización entre grupos mediáticos, uno de los errores más graves es responder al dogmatismo de los medios dominantes con un dogmatismo de signo contrario. Halligan hizo una puntillosa radiografía sobre los cambios registrados en torno al ejercicio del periodismo y puso la lupa en que mientras en el pasado el periodismo era una profesión a la que accedían hijos de inmigrantes que buscaban cierto ascenso social y conocían las desigualdades del sistema, al punto tal que a los fines estadísticos, en los Estados Unidos eran considerados trabajadores de "cuello azul" porque sus ingresos eran equiparables a los de un trabajador fabril, en la actualidad el periodismo se ha tornado en una suerte de hobby para los hijos de ese 0,1 por ciento de la población que concentra la riqueza.
Varios comunicadores estadounidenses y británicos señalaron la creciente intolerancia en sus propios países contra las voces críticas , lo que a llevado a que figuras destacadas de la prensa británica y estadounidense no encuentren medios locales dispuestos a publicar sus trabajos. Entre los casos mencionados, figura en del prestigioso británico-australiano John Pilger y el multipremiado estadounidense Seymour Hersh quien después de años de publicar sus investigaciones y denuncias en The New Yorker, ahora se ha visto obligado a hacerlo desde las páginas del Irish Review of Books.
No es obra de la casualidad, que en estos 15 años en que Estados Unidos ha naturalizado el estado de guerra permanente si uno quiere deleitarse con las incisivas entrevistas de Larry King, hoy no las encuentra en CNN sino en el canal Russia Today. King no es una excepción: varios periodistas de renombre han migrado de CNN, CBS y el conglomerado de Rupert Murdoch, a medios alternativos como Telesur, Al Jazeera, RIA Novosti, RIA Real Estate, Prime, R-Sport, InoSMI y RIA Rating.
A la mexicana Blanche Petrich no el agrada el término "alternativo" para definir al diario La Jornada donde se desempeña como columnista, recordó el caso de censura conta Carmen Aristegui y su equipo que fue desplazada de la radio mexicana MVS en 2015, después de que puso en descubierto un caso de presunta corrupción que involucraba a altas autoridades en la compra de una lujosa casa utilizada por el Presidente de la República. Luego de esa y otras investigaciones, la periodista y su equipo fueron cesados por la empresa concesionaria de la emisora con la que mantenían un contrato. Petrich coincidió con la colega y abogada estadounidense Eva Golinger, autora de una excelente biografía sobre Hugo Chávez en los esfuerzos que se realizan para contrarrestar a nivel continental el discurso hegemónico y militarista de CNN en español, una cadena que ha legitimado cada intento frustrado o exitoso de golpe de Estado o proceso de desestabilización política en la región.
La presencia del Presidente ruso, Vladimir Putin en el foro mediático internacional, permite calibrar el papel que Moscú le asigna al desarrollo de medios alternativos en distintos idiomas para contrarrestar el discurso hegemónico de Washington y la OTAN que pretenden establecer un cerco político, militar y mediático sobre Rusia. En 1998, los líderes occidentales aseguraron a Mijail Gorbachov que la OTAN no se expandiría tras el desmembramiento de la URSS y del pacto de Varsovia, pero desde entonces la Alianza Atlántica ha incorporado 12 nuevos miembros, , incluyendo la desestabilización y reclutamiento de la vecina Ucrania. Y en estos días , por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial tanques alemanes atraviesan Polonia para participar en maniobras militares de la OTAN que llevan el sugestivo nombre de Anaconda, la serpiente que se caracteriza por envolver a sus presas y matarlas por asfixia y estrrangulamiiento.

El mandatario ruso observó que "no puede darse una situación en la que si a alguna autoridad le gusta determinada información, entonces hay que defenderla y hablar de la libertad de difusión de la información, de la libertad de prensa, y si algo no le gusta, enseguida tildar la información de propaganda de cualquier cosa que está al servicio de determinados grupos políticos o responde a los intereses de un Estado concreto".
"La información debe ser objetiva desde todos los puntos de vista y no someterse a ningún tipo de acción represiva con el objetivo de su corrección", sentenció Putin.
Tal como señaló el periodista alemán Hubert Seipel, autor de "Putin: la lógica del poder", un libro que fue presentado en estos días en Moscú, "durante los años que Vladímir Putin ha estado en el poder, resultó que se convirtió de persona en imagen, en una marca… un hombre tras el cual se adivina un enorme estrato de historia, tradición cultural, tal cual es".
La idea central que -según Seibel-, guía a Putin, consiste en que la paz sólida en Europa y la comprensión mutua entre Occidente y Oriente solo pueden erigirse en la aceptación mutua de la diversidad de intereses y las soberanías.
Además del premier ruso, el foro de medios contó con la sorpresiva participación de Julian Assange, el fundador de Wikileaks asilado desde hace cuatro años en la embajada de Ecuador en Londres, quien intervino por teleconferencia.
Assange explicó que no comparte el optimismo expresado por varios de los ponentes en el sentido de que el poder monopolizador de los grandes grupos mediáticos se está debilitando.
El fundador de WikiLeaks indicó que aunque la correlación de fuerzas en la industria de la información está cambiando gracias al entorno digital y al terreno que han ido ganando otros medios, los llamados “alternativos”, los gigantes de la comunicación siguen en control de los flujos informativos.
Assange advirtió acerca de la trampa en la que se encuentran atrapados miles de medios de comunicación independientes, quienes impulsados por la necesidad de competir y alcanzar mayores audiencias utilizan estas redes. “Lo que tenemos que hacer –señaló– es ser conscientes de la naturaleza de este espacio por el que transitamos. Es un espacio precario en el cual confluyen millones de voces, pero no para entablar un debate abierto, sino para funcionar bajo un mecanismo de control masivo”.
Assange señaló que en el horizonte hay un nuevo monopolio mucho más poderoso y apuntó a Google, la empresa dominante de Internet que hoy en día controla el 80 por ciento de la información que fluye a través de los teléfonos inteligentes. Según Assange hay una relación tan promiscua y estrecha entre la Casa Blanca y el gigante informático que estos comparten funcionarios, participan del Cybercomando para guerra electrónica y adhieren a la concepción de que Estados Unidos está predestinado a ser el árbitro planetario que tiene el derecho a definir los destinos de la Humanidad.
Assange ahondó en el concepto “del capitalismo de vigilancia”, del que forman parte no sólo Google, sino las empresas que manejan las principales redes sociales a nivel global, Facebook y Twitter y vaticinó una continuación de las políticas guerrieristas si Hillary Clinton resulta electa a la Presidencia.
15-JUN-2016