"No queremos ser los villanos de la historia"

Shimon"No se trataba de decidir sobre ellos (Los palestinos) sino sobre nosotros mismos (los israelíes). No queremos ser los villanos de la historia, y tomamos la decisión moral de no dominar a otro pueblo. Esta fue la base del cambio político", afirma el canciller israelí Simon Peres cuando explica cómo se llegó a los Acuerdos para la Autonomía Palestina en las regiones de Gaza y Jericó. Peres, canciller israelí

(Por Walter Goobar, enviado especial a Jerusalén)
"No se trataba de decidir sobre ellos (Los palestinos) sino sobre nosotros mismos (los israelíes). No queremos ser los villanos de la historia, y tomamos la decisión moral de no dominar a otro pueblo. Esta fue la base del cambio político", afirma el canciller israelí Simon Peres cuando explica cómo se llegó a los Acuerdos para la Autonomía Palestina en las regiones de Gaza y Jericó. Nacido en Polonia, en 1923, Shimon Peres trabajó como director general de armamento en los tiempos de Ben Gurión; luego se desempeñó como ministro de Defensa, desde donde dirigió la guerra; ha sido Primer Ministro en dos ocasiones y su gestión derrotó el flagelo de la inflación. Ahora es canciller y uno de los principales artífices del histórico vuelco que significaron los Acuerdos de Paz que llevarán a la creación de un Estado Palestino.
"El único consejo que daría a los palestinos es que se deshagan de las experiencias anteriores. Les diría que compren un boleto de entrada al siglo XXI y que no compren uno de retorno al siglo XX. Tenemos que prepararnos para un mundo completamente distinto. Lo mejor que podemos hacer es olvidarnos de las experiencias conocidas y prepararnos para las nuevas oportunidades y los nuevos problemas", sostiene Peres en esta entrevista exclusiva con Página/12 en la que delinea una nueva forma de hacer política en el mundo.
A diferencia de su eterno rival el Primer Ministro Yitzhak Rabin, Peres no es una persona en quien la mayoría de los israelíes confía plenamente. Es probable que nunca habría llegado al puesto de Canciller si hubiera tenido que afrontar una elección directa. Contrariamente a lo que ocurre con los extranjeros, que valoran su novedosa visión y sus propuestas sobre el futuro regional, la mayor parte de los israelíes lo considera un intelectual pretencioso que dice cosas que preferirían no escuchar.
--Desde 1967 los palestinos cortaban las piedras que se utilizan para la construcción de departamentos israelíes, pero en 1987 terminaron tirándoselas a ustedes. ¿Cómo explica que los israelíes hayan aceptado durante tantos años la idea de Golda Meyer de que los palestinos no existían?
--No voy a contestar preguntas sobre nuestra historia, sobre un pasado que es bastante trágico para todos. No soy un historiador. Soy un político y quiero pensar en el presente y en el futuro. Antes de que un pueblo o una nación realmente se conviertan en un pueblo, no son un pueblo. Debemos abrir los ojos: No se trataba de decidir sobre ellos sino sobre nosotros mismos. No queremos ser los villanos de la historia, y tomamos la decisión moral de no dominar a otro pueblo. Esta fue la base del cambio político.
--¿Porqué llevó tantos años tomar esta decisión?
--Los países arabes quisieron destruir a Israel en cinco oportunidades y a ellos también les llevó bastante tiempo llegar a la conclusión de que esto era imposible. Durante años la OLP llevó adelante una guerra de terror que los mantuvo amarrados a esa estrategia. Recién cuando termina la guerra y cuando termina el terror se puede aplicar el sentido común.
--Como director general de armamentos durante el gobierno de Ben Gurión usted fue uno de los impulsores del reactor nuclear de Dimona y de la idea de dotar a Israel con armas nucleares.¿Cuándo comenzó a pensar que con las armas se pueden ganar guerras, pero no se puede ganar la paz?
--Cuando cambió la situación y los árabes dejaron de pensar en la guerra. Mire, durante más de 20 años nosotros estuvimos muchas veces en grave peligro. Pero ahora creo que somos lo suficientemente fuertes como para ser realistas.
--Su amigo, el escritor Amos Oz escribió hace unos años que el precio de la ocupación había sido la pérdida de los grandes valores morales del judaismo y con ello una pérdida de la identidad nacional ¿Coincide con este juicio? ¿La autonomía es una forma de reencuentro con esos valores?
--Los Acuerdos de Paz son el resultado de una decisión ética y moral de reencuentro con los grandes valores del judaísmo. Actualmente se habla mucho de normas y de regulaciones y demasiado poco de códigos morales y éticos. Recientemente conocí a Gabriel García Márquez y él me dijo:"Su conflicto era mi conflicto y me rompió el corazón en mil pedazos. Ahora que están superándolo le dan a mi corazón la posibilidad de volver a latir". La frase de García Márquez resume el sentimiento de lla mayor parte de los israelíes .
-- Durante la mayor parte del siglo XX hemos vivido en un mundo en el que había enemigos identificables. Usted afirma que ahora empezamos a vivir en un mundo en el que hay problemas sin identificar.¿A qué se refería cuando dijo que la serie televisiva Dallas es más peligrosa que la Intifada?
--La televisión jugó un enorme papel en achatamiento de la cultura. No se puede existir en la era de la psiquiatría, creyendo en esa ilusión que propone Dallas de que la vida sólo es amor y sufrimiento. Mantener nuestra cultura y nuestra herencia es un asunto más complicado que defender nuestras fronteras. Las fronteras son parientas de la religión. Se lo voy a explicar con una alegoría: Entre los cientos de miles de inmigrantes que vinieron de Rusia había tantos músicos que podríamos formar varias filarmónicas. El país se llenó de música pero esto no significa alcanzar la felicidad como se propone en Dallas, sino que genera nuevos inconvenientes: ahora tenemos más orquestas que audiencia.
--Pese a los Acuerdos de Paz, parecería que Israel va a tener que ocuparse de las dificultades y los traumas de la ocupación por muchos años más. ¿La herencia de los territorios puede ser una carga tan pesada como los territorios mismos?
--Nosotros creemos que los problemas no derivan de los territorios sino de la gente. Los territorios no crean problemas. Los verdaderos problemas de nuestra época no son las fronteras sino las relaciones. En la medida que las relaciones cambian, las fronteras pierden relevancia. Vivimos en un mundo en que los temas de soberanía y fronteras no son decisivos. El mundo de hoy es intelectual y no territorial: la cultura, la tecnología, la información y los mercados no tienen fronteras. En el pasado, la política mundial estaba determinada por tres factores: partidos, ejércitos y superpotencias. Ninguno de ellos sigue siendo el que define el curso de la política. La caída del comunismo en la Unión Soviética no la produjo ni un partido, ni un ejército ni una superpotencia. Fue obra del libre flujo de la información en el mundo. El comunismo produjo la caída del comunismo. La abolición del apartheid no fue obra de un partido, ni de un ejército ni de una intervención extranjera, sino de la voluntad de la gente. Lo que determinó el fin del conflicto con los palestinos no fue un partido, ni un ejército, ni una superpotencia. Nosotros acabamos con el conflicto.
Cada vez que se pretende utilizar esas tres fuerzas tradicionales para poner fin a un conflicto asistimos a un fracaso: En Yugoslavia fue un fracaso, en Somalia terminó en fracaso y Haití es otro fracaso. No estamos hablando sobre cómo será el futuro sino cómo es el presente. Nuestro problema no consiste en cómo afrontar el futuro sino en cómo deshacernos de nuestro mal hábito de mirar el presente con los ojos del pasado.
--¿Usted ha esbozado la idea de una confederación entre Israel, el Estado Palestino y Jordania como la que establecieron Bélgica, Holanda y Luxemburgo (Benelux)?
--Es una necesidad. América del Norte se integró en el NAFTA, ustedes en el MERCOSUR. La estructura política más adecuada para las posibilidades y limitaciones de la región es una confederación jordano-palestina para las cuestiones políticas, y un acuerdo jordano-palestino-israelí tipo Benelux para los asuntos económicos.
--Pero las diferencias entre Israel y las dos regiones autonómicas de Gaza y Jericó son tan abismales que resulta dificil imaginar cuanto tiempo llevará para que se pueda concretar una integración sobre la base de una cierta igualdad.
--Eso es una cuestión de energía. Muchos países asiáticos como Taiwan y Corea del Sur cambiaron radicalmente en un período no mayor de 10 años. Sobre este punto le voy a contestar como los griegos:"Si usted quiere saber cuando llegará a la ciudad, me debe decirme cuándo comenzará a caminar y cuál será su velocidad". Todo lo que hace falta hacer puede ser hecho en poco tiempo.
--En ese sentido,¿cree que Yasser Arafat es un buen socio para esa empresa?
--Mire, no voy a poner calificaciones a otros políticos en público.Prefiero no quiero contestar esa pregunta.
--Ya que no piensa hablar sobre otros políticos, le voy a preguntar sobre sus connacionales ¿No se reduciría el conflicto con los colonos si el Estado ofreciera reparaciones económicas a aquellos que quieran que dejar sus casas en las nuevas regiones autonómicas?
--En lo que a mí concierne se pueden quedar donde están. Si las relaciones mejoran no van a tener ningún problema. ¿Qué inconveniente pueden causar 4.500 judíos viviendo dentro de una autonomía? El problema no es su nacionalidad, ni tampóco su número. El problema es la relación.
--¿Jerusalén se ha convertido en estos días en el centro del debate sobre la autonomía?.¿Qué es exactamente lo que Ud. le ha prometido a Arafat en la carta dirigida al canciller noruego que los periódicos han dado a conocer en estos días?
--Yo escribí esa carta para salvar el acuerdo de Oslo en un momento en que las negociaciones estaban trabadas. Esa carta significa que Jerusalén continuará siendo una ciudad cerrada en lo político pero abierta en lo religioso para todos los creyentes. No vamos a dividir Jerusalén. Seguirá siendo una sola ciudad y la capital de Israel. En ese documento no hay ninguna referencia a las instituciones políticas. La administración de la autonomía estará en Jericó. Escribí esa carta para asegurarles a los palestinos que no pondremos trabas para el resto de sus instituciones en Jerusalén Oriental.
--¿Está descartada la posibilidad de que Jerusalén se convierta en una ciudad internacional?
--¿Quien se encargaría de administrar Jerusalén?.¿Le parece que Haití, Somalía o Bosnia se podrían hacer cargo de esa misión? ¿Qué quiere decir internacionalización?.¿Hay algún ejemplo reciente de iniciativas internacionales exitosas?
--Es una cuestión de antecedentes internacionales...
--No es eso. El pueblo judío no ha tenido otra capital que Jerusalén. Es la capital de nuestro país y de nuestra historia. No tenemos porqué justificar los errores de nadie pero tenemos que respetar los deseos y las necesidades de otras religiones.
--¿Hasta donde se extiende ese respeto?
--No tenemos ningún apuro. Jerusalén tiene 3.000 años, démosle otros 3.000 años y veremos.
--Si los acuerdos de paz son un exito y los paises arabes levantan el embargo a Israel, ¿Cual será la estrategia económica israelí para acceder a ese mercado potencial de 200 millones de personas?
--No es un gran mercado, sino que es el mercado correcto. La importancia del mercado lo determina el hecho de ser el adecuado. Debemos hablar de nivel de vida y no del tamaño del mercado. Israel no necesita los mercados arabes, porque el grueso de nuestra producción se compone de artículos y bienes sofisticados que se exportan a los EEUU y a Europa en condiciones altamente competitivas. El problema es que Israel no puede seguir siendo una isla de prosperidad en un mar de pobreza. No es un asunto económico, es un problema político y social. Algunos países árabes temen que pretendamos dominar sus economías. Es una tontería. En ese caso no habríamos renunciado a nuestro dominio territorial. La economía moderna no se basa en dominación sino en competencia. Los televisores japoneses no se venden porque detrás de ellos hay un japones con una pistola. Uno lo compra si es bueno y no lo compra si es malo.
--Difícilmente los palestinos o Yasser Arafat le pidan consejos sobre cómo formar el nuevo Estado, pero en el hipotético caso que lo hicieran y teniendo en cuenta las experiencias positivas y negativas realizadas por Israel desde 1948 ¿Qué consejos les daría?
--El único consejo que les daría es que se deshagan de las experiencias anteriores. Les diría que compren un boleto de entrada al siglo XXI y que no compren uno de retorno al siglo XX. Tenemos que prepararnos para un mundo completamente distinto. Lo mejor que podemos hacer es olvidarnos de las experiencias conocidas y prepararnos para las nuevas oportunidades y los nuevos problemas. Pareciera que la gente prefiere recordar en vez de pensar.¿Por qué? La memoria es altamente selectiva: Uno se olvida de lo que no le gusta. Pensar es una cuestión prioritaria. Hay que afrontar decisiones sumamente difíciles. Por eso la gente dice:¿Para qué voy a pensar?, mejor es recordar. Por supuesto que los recuerdos son importantes en a cuanto cultura, tradición, herencia acumuladas. Pero si me piden consejo para construir un Estado les recomendaría que se pregunten a sí mismos que ocurrirá en el próximo siglo y que se preparen para ello.
--¿Cual fue el momento más dificil de la negociación?
--Fueron tantos...pero le contaré uno: La noche antes de la firma de los Acuerdos de Oslo, las negociaciones estuvieron a punto de romperse porque no conseguíamos una fórmula adecuada para Jericó. Recuerdo que pasé toda la noche negociando telefónicamente y no tenía ninguna certeza de que llegaríamos a firmar el Acuerdo. Dormí un par de horas porque tenía una reunión a las nueve y media de la mañana. Cuando me desperté recibí la noticia que dos soldados israelíes habían sido asesinados. Los noruegos habían preparado una recepción y un brindis para después de la firma. Asistí con un sentimiento muy ambiguo. Pensé que el champagne y la sangre no se mezclan.
Diario Página 12
7-07-1994